Биохимик Джон Норман Хансен, доктор философии из Университета Мэриленда, нашёл доказательства того, что такое энергетическое поле может быть реальным, что подтверждает то, на что духовные практики указывали на протяжении веков.
Доктор Хансен провёл сотни экспериментов с десятками испытуемых, и его результаты стабильно воспроизводимы. Другие учёные также воспроизвели его результаты, включая Виллема Х. ван ден Берга из кафедры биохимии и биофизики Пенсильванского университета и физика Уильяма ван дер Слуйса из колледжа Геттисберга, который опубликовал своё исследование (pdf) в журнале Journal of Scientific Exploration 15 марта 2015 года.
Ранее исследования биоэнергетических полей человека использовали фотонные сенсоры. Доктор Хансен выбрал другой подход. Он задавался вопросом, обладает ли биоэнергетическое поле, если оно существует, достаточной силой, чтобы толкнуть крутильный маятник — устройство, достаточно чувствительное, чтобы двигаться тонкой силой. Он повесил маятник над головой объекта и заметил явное изменение инерции маятника.
Он повесил маятник над головой объекта и заметил явное изменение инерции маятника.
«После проведения контрольных экспериментов, чтобы исключить влияние воздушных токов и других артефактов, сделано заключение, что эти эффекты создаются каким-либо силовым полем, созданным субъектом, сидящим под маятником», — объяснил он в своём исследовании 2013 года под названием «Использование баланса крутильного маятника для обнаружения и характеристики того, что может быть человеческим биоэнергетическим полем, — также опубликовано в Journal of Scientific Exploration. — Мы не знаем ни одной силы, например, в электромагнитном спектре, которая могла бы объяснить эти результаты. Возможно, будет найдено обычное объяснение этих неожиданных результатов, но возможно, что мы наблюдали явление, которое потребует разработки новых теоретических концепций.»
Одно из выдающихся наблюдений заключалось в том, что эффект присутствия человека продолжался примерно 30–60 минут после того, как человек уже ушёл. С другими силами, такими как воздушные течения, маятник сразу возвращался к своему классическому, неуправляемому движению.
Психическое состояние субъекта может сильно влиять на поведение маятника.
Каждый субъект имел примерно одинаковую силу влиять на маятник, «что указывает на то, что эффекты на маятник не требуют ни уникального таланта, ни практики», — писал Хансен в кратком изложении своей лекции на 34-й ежегодной конференции Общества научных исследований в конце мая 2015 года. «Однако было замечено, что некоторые субъекты, особенно те, кто много лет практикует медитативную практику, оказывают совершенно иные эффекты в медитативном состоянии по сравнению с немедитативным ... что показывает, что психическое состояние субъекта может сильно влиять на поведение маятника.»
Существует ли традиционное объяснение?
Ван ден Берг и ван дер Слюйс использовали одно и то же маятниковое устройство — поскольку Хансен сделал дизайн публичным, побуждая других повторять его результаты — и наблюдали то же изменение в его движении рядом с человеческой головой. Однако они задавались вопросом, не связано ли это изменение с изменением температуры воздуха из-за тепла, исходящего от человеческой головы. Изменение температуры воздуха может вызывать конвекционные токи, отметили они.
Однако они задавались вопросом, не связано ли это изменение с изменением температуры воздуха из-за тепла, исходящего от человеческой головы.
Они наложили слой пластика между головкой и маятником и обнаружили, что эффект на маятник исчез. Они предположили, что пластик либо отрезает маятник от загадочного биоэнергетического поля, либо просто отключает источник тепла.
Однако Хансен опубликовал ответ на это исследование, отметив, по его мнению, недостатки теории о том, что движение маятника вызывает тепло тела.
Для начала, Хансен сказал: «Если бы вы разместили толстый пластиковый щит между объектом и маятником, толкающая сила [биоэнергетического поля] изначально была бы направлена на щит, и маятник реагировал бы только на оставшуюся силу толкания после нажатия на щит. Для того, чтобы толкающая сила выдержала проход сквозь щит и затем толкнула маятник, это нарушало бы фундаментальные принципы физики; то есть Силу можно использовать только один раз, и если её использовать для толкания щита, она затем не сможет толкнуть маятник.»
Ещё один фактор, который, по словам Хансена, ван ден Берг не учёл, — это постоянные последствия. Хансен писал: «Фундаментальный принцип физики маятника заключается в том, что если маятник приводится в движение внешней силой и сила устраняется, то маятник немедленно вернётся к классическому неуправляемому движению.»
Любое накопление нагретых конвекционных токов быстро рассеивалось после ухода испытуемого. Поэтому конвекционные токи не могли объяснить эти последствия. Хансен описал влияние биоэнергетического поля субъекта как «отпечатанное» на маятнике.
Он отметил, что исследование ван ден Берга также не учитывало разнообразие частот, с которыми маятник колеблется в присутствии человека. Маятник колеблется с одной частотой, когда испытуемый отсутствует. Он колеблется с множеством новых частот, когда объект присутствует, и примерно в течение получаса или более после его ухода — что не объясняется конвекционными токами, вызванными колебаниями температуры воздуха.
Тара МакАйзек
(в пересказе)
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.
Cообщество журналистов. Non profit
