С тех пор как президент США Дональд Трамп начал тарифную войну против Китая в свой первый срок, Вашингтон постепенно расширяет ограничения на доступ Китая к передовым технологиям, нацеливаясь на полупроводники, искусственный интеллект (ИИ), квантовые вычисления, аэрокосмические системы, суперкомпьютеры и широкий спектр технологий двойного назначения.
Эти экспортные ограничения направлены на замедление роста Китая в области высококлассного производства и передовой науки.
Однако быстрый прогресс Пекина в ряде стратегических секторов вынудил кардинальный сдвиг: Китай больше не является просто мишенью технологических ограничений — ему также может понадобиться собственная система для ограничения оттока критически важных технологий в регионах, где он достиг глобальных преимуществ.
Новаторское исследование по этому вопросу, впервые опубликованное 19 марта в Бюллетене Китайской академии наук, вновь было освещено в пресс-релизе от 21 мая, опубликованном в социальных сетях журнала.
Исследование называлось «Рамки отбора и эмпирические исследования технологий ограниченного экспорта».
Команда предложила то, что назвала первой в Китае относительно комплексной структурой для выявления технологий, которые могут оправдать будущие экспортные ограничения, в итоге составив список из 63 технологий, считающихся стратегически чувствительными или конкурентоспособными на мировом уровне.
Технологии охватывают отрасли от передовых материалов и квантовых коммуникаций до аппаратного обеспечения ИИ, энергетических систем, биотехнологий и аэрокосмической инженерии.
Среди выявленных технологий были квантовое шифрование спутниковых коммуникаций, электромагнитные катапульты, космическая робототехника, оптическая связь в свободном пространстве, производство квантовых устройств и миниатюрные периферийные вычислительные системы на базе ИИ.
Среди других — глубокие ультрафиолетовые светодиоды, перовскитные солнечные элементы, технологии автономного позиционирования для межспутниковой сети Beidou-3, материалы графина и «реалистичные роботы».
Китай всё больше видит переход от того, что авторы называли сосуществованием «следовать, работать бок о бок и возглавлять» мировые технологические державы к определённым областям технологического лидерства.
Исследование было проведено совместно учёными из Китайской академии инженерных инноваций, Китайской академии наук и технологий для развития, Китайской академии инженерной физики и других учреждений, глубоко вовлечённых в национальную технологическую стратегию и исследования безопасности.
Его автор-корреспондент, Гобин Фань, является академиком Китайской инженерной академии и старшим научным сотрудником Китайской академии инженерной физики. Его работа сосредоточена на стратегическом консалтинге в области науки и технологий.
«Технологии в различных областях в основном поступали из двух источников — существующих списков технологий из отчётов и методов отбора на основе патентов», — заявил Сянькэ Пэн, заместитель генерального секретаря Китайской академии стратегии инноваций в области инженерных инноваций и первый автор статьи, 28 мая.
В то же время авторы предупреждали от интерпретации исследования как скорого внедрения политики.
Пэн подчеркнул, что исследование остаётся академическим, а не официальной программой экспортного контроля.
«Эта статья — лишь академическое исследование и размышления», — сказал он, добавив, что эта рамка формально не была принята в качестве основы для реальной политики ограничения экспорта Китая.
В центре исследований стоял фундаментальный стратегический вопрос, который редко обсуждался публично в Китае до недавних лет: какие китайские технологии теперь достаточно важны, чтобы оправдать ограничение экспорта, и как их следует научно определить?
Чтобы ответить на этот вопрос, исследователи разработали так называемую структуру SMSSEV — сокращение от «опрос и измерение, скрининг и дополнение, оценка и оценка».
Модель сочетает патентную аналитику, консультации экспертов и стратегические оценки для оценки технологий по трём основным параметрам: необходимость, осуществимость и воздействие.
В рамках этой концепции «необходимость» означает, имеет ли технология стратегическую ценность для промышленной системы Китая, национальной технологической базы или национальной безопасности; «Осуществимость» изучает технологическую зрелость и наличие иностранных альтернатив, а «Impact» оценивает, как ограничения могут повлиять на инновации, промышленность, занятость и торговлю.
Исследователи написали в статье, что рамка частично ссылалась на давние механизмы экспортного контроля США, включая использование Вашингтоном консультативных комитетов, систем общественных консультаций и стратегических технологических обзоров.
В статье отмечается, что ограничения США исторически были сосредоточены не только на военных и технологиях двойного назначения, но и на новые технологии, где соперничающие государства быстро догоняли или угрожали будущему американскому доминированию — включая ИИ, полупроводники, интерфейсы мозг-компьютер, квантовые технологии и гиперзвук.
Китайская команда пыталась создать аналогичную методологию, адаптированную к собственной стадии развития и промышленной структуре Китая.
По словам Пэна, широкие технологические категории, использованные в исследовании, в первую очередь основывались на дисциплинарных подразделениях Китайской инженерной академии для облегчения консультаций с учёными и специалистами из различных секторов.
Процесс отбора включал существующие списки китайских и зарубежных технологий, Международную классификацию патентов (IPC), модели технологического разрыва, анализ сетей совместного возникновения патентов и многочисленные раунды экспертных экспертов с участием исследователей, представителей отрасли и специалистов, связанных с правительством.
Исследование также сильно опиралось на патентные базы данных для выявления технологий, в которых Китай может обладать сравнительными преимуществами. В одном из примеров, посвящённых передовым материалам, исследователи проанализировали более 215 000 международных патентных записей и использовали модели кластеризации машинного обучения и сетевой анализ для выявления ключевых технологических узлов.
Окончательный список из 63 технологий, однако, не был создан исключительно алгоритмами.
«Последние 63 технологии были результатом как патентного отбора, так и экспертной оценки», — сказал Пэн.
Последствия исследования выходят за рамки самой экспортной политики.
В исследовании утверждается, что система безопасности технологической торговли Китая по-прежнему отстаёт от развитых стран, таких как США, Великобритания, Германия и Япония, которые на протяжении десятилетий выработали зрелые системы экспортного контроля.
Исторически технологическая политика Китая была больше сосредоточена на приобретении технологий и промышленном догонении.
Но по мере того как китайские фирмы и лаборатории приближаются к глобальной границе в отдельных секторах, Пекин начинает более открыто обсуждать такие понятия, как «технологический суверенитет», «безопасность технологий» и стратегическая технологическая защита.
Чао Кун
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.
Cообщество журналистов. Non profit
