На фоне войн на Украине и Ближнем Востоке есть одна заметная жертва: движение за нераспространение ядерного оружия. В последние несколько лет конфликты в обоих регионах определялись тем, что Россия и Израиль обладают ядерным оружием, а их противники в непосредственной близости – нет. (SCMP)
Президент России Владимир Путин использовал ядерный арсенал своей страны в качестве средства сдерживания более активной поддержки Украины со стороны Запада. Путин неоднократно угрожал Соединенным Штатам и их союзникам по НАТО катастрофической войной с Россией с использованием «всех средств», имеющихся в распоряжении Москвы.
Эти угрозы заставили многих в Украине задуматься о том, можно ли было предотвратить вторжение России, если бы Украина не отказалась от своего ядерного оружия после распада Советского Союза в 1991 году. «Кто отказался от ядерного оружия?» — сказал президент Украины Владимир Зеленский на саммите Европейского совета в Брюсселе на прошлой неделе. «Украина. Кто сегодня воюет? Украина».
На Ближнем Востоке война в Газе быстро развернулась, что побудило американского чиновника заявить на этой неделе, что конфликт «вышел из-под контроля». Недавнее наземное вторжение Израиля в южный Ливан привело к перемещению примерно пятой части населения этой страны.
Эта эскалация, возможно, была бы менее возможной или вероятной, если бы Израиль столкнулся с реальной угрозой ядерного возмездия в регионе. В то время как широко известно, что Израиль обладает ядерным оружием, ни один из его соседей не имеет собственного проверенного арсенала.
Сравните это с ситуацией в Южной Азии. На протяжении десятилетий у Индии были нестабильные пограничные споры с Китаем и Пакистаном. Эти споры привели к серии войн в течение 20-го века. Эта тенденция изменилась на рубеже тысячелетий, когда Индия и Пакистан испытали и разработали ядерное оружие. С тех пор, несмотря на периодические стычки, перекрестный огонь и, казалось бы, непримиримую вражду, ни один из этих споров не приблизился к широкомасштабному наземному вторжению какой-либо из сторон.
Время от времени аналитики на Западе опасались, что ядерное оружие может быть украдено или передано злоумышленникам или террористам. Этот скептицизм особенно относился к Пакистану, учитывая его тесные связи с такими группировками, как «Талибан». Однако этот страх никогда не сбывался. В значительной степени это связано с тем, что ни один режим, обладающий ядерным оружием, не захочет ослаблять свою мощь, добровольно делясь технологиями ядерного оружия со своими доверенными лицами.
Страны по всему миру наблюдали за этим и учились. В мире, омраченном геополитической напряженностью и нестабильной динамикой власти, правительства все чаще признают, что ядерное оружие обеспечивает как безопасность, так и безнаказанность.
В частности, страны в геополитически нестабильных регионах, столкнувшиеся с противниками, обладающими ядерным оружием, начинают стремиться к ядерному оружию.
В эссе, опубликованном в прошлом месяце, премьер-министр Японии Сигэру Исиба высказался за «азиатскую версию НАТО, которая должна обеспечить сдерживание ядерного альянса Китая, России и Северной Кореи». Очевидно пересматривая неядерные принципы Японии, Исиба заявил, что такое азиатское НАТО должно рассмотреть вопрос о «внедрении ядерного оружия в регион».
Между тем, после ударов Израиля в Газе и Ливане, иранские официальные лица, как сообщается, рассматривают возможность создания ядерного оружия. Такая программа может спровоцировать гонку ядерных вооружений в регионе: в прошлом году Саудовская Аравия заявила, что тоже будет стремиться к созданию ядерного арсенала, если Иран его разработает.
Конечно, беды движения за нераспространение ядерного оружия начались задолго до этих войн. После Второй мировой войны Соединенные Штаты и Советский Союз помогли ограничить распространение ядерного оружия, заключив ряд договоров между собой и предоставив ядерные зонтики союзникам. С распадом Советского Союза баланс сил был нарушен, и страны, которые полагались на поддержку и защиту Советов, начали искать другие варианты.
В 1998 году Индия провела серию ядерных испытаний, которые вызвали санкции со стороны США и их союзников. Но санкции длилось недолго. Всего через несколько дней после террористических атак 11 сентября тогдашний президент США Джордж Буш-младший отменил эти санкции в попытке построить стратегическое партнерство, которое завершилось знаковой ядерной сделкой.
Принятие Вашингтоном ядерной программы Индии нанесло значительный удар по движению за ядерное нераспространение. Но, возможно, гораздо более разрушительным был выход США из ядерной сделки с Ираном в 2018 году. Выйдя из этой сделки без четкого подтверждения того, что Иран нарушил свои обязательства, США подорвали свою способность заключать сделки, чтобы удержать другие страны от разработки ядерного оружия.
Тем не менее, снижение уровня нераспространения не обязательно должно быть плохой новостью. Урок контрастного опыта Южной Азии, Ближнего Востока и Восточной Европы заключается в том, что ядерное оружие может удержать страны от эскалации напряженности до открытой войны. Как сказал в 2007 году Кеннет Уолтц, ведущий американский политолог, «было доказано, что тот, кто получает ядерное оружие, ведет себя осторожно и умеренно».
Поэтому политика международной безопасности должна быть сосредоточена не столько на сдерживании разработки ядерного оружия, сколько на поддержании здорового баланса сил между странами, находящимися в состоянии конфликта. На Ближнем Востоке, например, партийная поддержка Вашингтоном Израиля стала в значительной степени несбалансированной, что приводит к все большей безнаказанности в израильской внешней политике – часто, даже в прямом противоречии с целями и заявлениями внешней политики США.
Глобальная геополитика была бы гораздо более стабильной, если бы мировые державы нашли способ уравновесить влияние друг друга в регионах, подверженных конфликтам – с ядерным оружием или без него.
Мохамед Зишан
(в пересказе)
*Мохамед Зишан — аналитик по международным отношениям из Вашингтона, округ Колумбия, автор книги «Полет вслепую: стремление Индии к глобальному лидерству»
Некоммерческое сообщество журналистов Non profit