Судьи Верховного суда проявили большой скептицизм во время вчерашних устных споров о том, что правительственные чиновники перешли границы в общении с компаниями социальных сетей по поводу COVID-19 и дезинформации о выборах, пишет Эшли Голд из Axios Pro.
Почему это важно: если судьи ограничат способы, которыми правительство может обсуждать контент с платформами социальных сетей, это перевернет каналы связи между государственным и частным секторами по вопросам безопасности выборов, общественного здравоохранения и других вопросов.
Общая картина: усилия Луизианы и Миссури по ограничению того, насколько федеральное правительство может поощрять компании социальных сетей удалять определенный контент, дошли до суда на этой неделе после серии решений судов низшей инстанции.
Дело «Мерти против Миссури» связано с тем, что два штата подали в суд на администрацию Байдена в 2022 году, утверждая, что она нарушила Первую поправку при общении с платформами социальных сетей по поводу информации о COVID-19 и дезинформации о выборах 2020 года.
Судьи сосредоточены на том, нарушили ли Белый дом и другие федеральные чиновники Первую поправку, «принуждая» компании к модерации контента в социальных сетях.
Что они говорят: судьи Елена Каган и Бретт Кавано заявили, что попытки чиновников повлиять на освещение событий не являются чем-то новым и являются стандартной практикой во всех администрациях.
Выступая от имени правительства, адвокат Министерства юстиции Брайан Флетчер заявил, что оно располагает ценной информацией для компаний, занимающихся социальными сетями, и что чиновники пытались быть убедительными, а не принуждающими.
В данном случае чиновники-республиканцы жалуются на практику «подтасовки», когда правительство поощряет платформы транслировать или не транслировать высказывания, которые оно хочет, — но обе стороны практикуют эту практику.
Что дальше: Ожидается, что суд вынесет заключение к концу июня.
(в пересказе)
Некоммерческое сообщество журналистов
