Сукка – это такой шалаш с плоской крышей, крытый ветками и палками растительного происхождения. Так объясняется в Шулхан Арухе (а также во всех предшествующих и последующих источниках). Однако раздел, посвященный законам суккот, цитируя вкратце Тур, Шулхан Арух начинает с цитаты слов стиха “что в сукках поселил Я сынов Израиля” и поясняет, что те сукки, в которых Всевышний поселил сынов Израиля – это облака славы, которыми Всевышний окутал стан сынов Израиля, чтобы защитить их от жара и зноя белого солнца пустыни. Так он объясняет логику повеления: в память об сукках-облаках (славы), которые чудесным, сверхъестественным образом защищали сынов Израиля от солнца после Исхода, в праздник Суккот мы сидим в сукках-шалашах, естественная тень которых защищает нас от солнца (по крайней мере, если мы находимся в таких жарких странах как Святая Земля).
Но вот что непонятно. Шулхан Арух – это кодекс, в котором, как правило, не упоминается ни логика постановлений, ни их источники в Торе. Такова концепция: Шулхан Арух – свод систематизированных “сухих” постановлений, в помощь практикующему раввину, который и сам знает историю каждого вопроса так, что не нуждается в объяснении ее. Фактически шпаргалка (если убрать все комментарии и примечания, оставить только авторский текст, то это становится видно невооруженным глазом). Почему же в данном конкретном случае автор Шулхан Аруха, рабби Йосеф Каро, находит нужным и объяснение дать, и подобающий стих из Пятикнижия процитировать?
Ответ ряда законодателей последних поколений (ахроним) гениален в своей простоте: так это и есть законодательное постановление! Заключающееся в том, что во время пребывания в сукке есть обязанность иметь в виду, что это делается в память о пребывании наших предков в окружении облаков славы и что намек (и указание) на это – в словах стиха: “Чтобы знали поколения ваши…” Чтобы знали – должны вспоминать. Всякий раз, когда исполняют эту заповедь.
Кстати, “Бейт Хадаш” задает тот же вопрос (и дает фактически тот же ответ) еще касательно формулировки Тура, хотя Тур, в принципе, дает более широкую картину, чем Шулхан Арух. Но проблема в том, что там, в комментариях к законам сукки Тура, Бейт Хадаш и Бейт Йосеф (рабби Йосеф Каро, автор Шулхан Аруха, выступающий там в качестве автора комментария к Туру) спорят о том, что, по мнению Тура, следует иметь в виду, в первую очередь, исполняя заповедь жить весь праздник Суккот в сукках. Согласно “Бейт Хадаш”, главное – это память об Исходе из Египта2 и его обстоятельствах (в том числе и о даровании облаков славы). А по мнению “Бейт Йосеф” (и то же следует из его слов в Шулхан Арухе), что это память конкретно об отдельном чуде дарования облаков славы, со всеми чудесными плюшками, которыми они были оборудованы – сглаживать дорогу, уничтожать вредителей, защищать от вредителей людского рода, стирать и чинить одежду и обувь, служить местом хранения и холодильником и, наконец, поддерживать идеальный эко- и температурный режим (что-то я наверняка забыл: облака были очень, очень, очень многофункциональными). Поэтому рабби Каро опускает заключающие слова стиха: “Когда выводил их из земли Египта”. А вот Тур их приводит. И Альтер Ребе в своем “Шулхан Арухе” тоже их приводит, поскольку прямым текстом постановляет, в соответствии с мнением “Бейт Хадаш”, что сидеть в сукке нам заповедано “в память об исходе из Египта”.
Но если дело в этом, то совершенно непонятно, почему рабби Каро не пишет прямым текстом, что, исполняя заповедь сидеть в сукке, следует иметь в виду поминовение облаков славы, как он пишет прямым текстом, говоря о двух других заповедях, в формулировке которых фигурирует слово “чтобы”, указывающее на то, что исполнение заповеди требует иметь в виду определенные вещи – заповеди о кистях цицит и о возложении тфилин.
Более того, рабби Каро, в отличие от Тура, опускает, как было упомянуто выше, весь стих, из которого можно было бы сделать вывод, что речь идет о повелении. Цитирует только то, что выглядит как объяснение смысла заповеди. Короче, сделали полный круг и вернулись к тому, с чего начали. Объяснение прекрасное, но в слова Шулхан Аруха не укладывается.
Итого. Обсуждаемые нами слова Шулхан Аруха, не могут быть ни объяснением смысла заповеди (формат не предполагает), ни предписанием, касающимся того, что следует иметь в виду, исполняя заповедь (формулировка не позволяет так себя истолковать). Тогда что?
Чтобы ответить на этот вопрос, обратим внимание, как тот же параграф закона формулирует в своем Шулхан Арухе Альтер Ребе3. Попробуем заметить разницу. Тур и Шулхан Арух постановляют, что сукки – “это облака славы, которыми Всевышний окружил сынов Израиля, чтобы не поразили их зной и солнце4 “. А у Альтер Ребе так: “Это облака славы, которыми Всевышний окружил сынов Израиля для тени, чтобы не поразили их зной и солнце”. Заметили разницу? А еще Альтер Ребе там продолжает: “И подобно тому нам было заповедано возводить сукки, предназначенные для тени, для того чтобы напомнить нам чудеса и вызывающие трепет знамения [которых мы удостоились в те времена]”. В Туре (в отличие от Шулхан Аруха) эти слова есть. Кроме каких? Правильно, кроме слов “предназначенные для тени”. Т. е. вся эта тема с упоминанием тени – это инициатива Альтер Ребе.
И немного странно это. Зачем добавлять про тень, когда уже сказано: “Чтобы не поразили их зной и солнце”? А как еще, кроме тени защитить от них? Кондиционирование? Даже не смешно. Ответ очевиден: Альтер Ребе поясняет и подчеркивает, что сукка должна возводиться для затенения, для того, чтобы на протяжении праздника Суккот евреи сидели именно в тени. В напоминание и т. д.
То, что в законах покрытия (схаха) постановляется, что для того, чтобы сукка была кошерной, тень, которую дает покрытие, всегда должна быть больше, чем свет, который дают просветы – это технический момент, касающийся технических деталей. А тут речь о “целеполагании”, которое обязано стоять за сукка-зодчеством, назовем это так. И можно даже сказать, что согласно этому, сукка, возведенная не “ради тени” (наряду с “во имя заповеди” и т. д.) не имеет статуса сукки и сидя в ней мы заповедь не исполняем. В отличие от сукки, возведенной (в помыслах возводивших) не в напоминание об Исходе и его обстоятельствах.
И именно с этого Альтер Ребе начинает следующий параграф5 : “Человек не исполняет заповеди, сидя в сукке, кроме как в случае, если она была возведена исключительно для затенения, подобно облакам славы. Но если она была возведена также для проживания [как самоцели] и т. д., то, что возведено не только ради тени, это не сукка, а дом”. Туру и Шулхан Аруху это казалось настолько очевидным, что они ограничились только намеками (упоминанием того, что наши сукки служат напоминанием об облаках славы), а Альтер Ребе счел нужным упомянуть прямым текстом. Благодаря чему6 мы в состоянии понять намеки его предшественников.
Кстати! Как известно, наши мудрецы расходятся во мнениях (а как иначе?) и в вопросе, о каких сукках, в которых Всевышний поселил сынов Израиля, идет речь в главе “Эмор”7. Согласно одному мнению, из которого мы исходили всю дорогу (потому что именно оно было принято в качестве законообразующего8 ), имеются в виду облака славы. Согласно другому – шалаши-времянки (сукки, в прямом и общепринятом смысле слова). И согласно этому второму мнению, если бы оно легло в основу нашего законодательства, возводится ли сукка ради тени вообще (или почти) не имело бы значения. А что имело бы? Что сукка возводится, как строение временное и малоустойчивое. Хибара. И это была бы совсем другая история.
Вот-вот должен прийти Машиах. Как сказано об этом пророком9 : “В тот день подниму Я сукку Давида, которая пала, и заделаю щели стен ее, и восстановлю разрушенное, и отстрою ее, как во дни древности”. Тут, как мы видим, речь идет о сукке-шалаше10 : в облаках славы щелей не бывает. И это в общем русле известного нам о временах Машиаха, что в те времена станет явственной истинная природа вещей (и природа связи с Б-жественным) и преимущество женского перед мужским, низшего над высшим, мнения школы Шамая над мнением школы Гилеля, материального над духовным. И, соответственно, шалашей над облаками славы. И мы очень, очень, очень удивимся, хотя нас и предупреждали. Вскорости, в наши дни. Амен.
(Вольное изложение беседы Любавичского Ребе, "Ликутей сихот", т. 32, стр. 140-142.)
ПРИМЕЧАНИЯ
1.
Ваикра 23:42-43.
2.
Это соображение высказывается в целом ряде святых книг. В частности, в книге Хинух так и сказано: все праздники, установленные Торой, так или иначе связаны с идеей Исхода и призваны напоминать о нём. Кстати, именно поэтому, согласно ряду мидрашей, во времена Машиаха все эти праздники утратят свое значение и перестанут отмечаться: значение последнего Избавления полностью затмит значение первого и сделает его уроки неактуальными.
3.
625:1. И в Туре и в Шулхан Арухе рабби Йосефа Каро, там же.
4.
См. Йешаяу, 49:10: “Не будут голодать и жаждать, и не поразит их зной и солнце, ибо Сострадающий им вести будет их и на истоки вод поведет их”.
5.
626:1.
6.
Разумеется, только после беседы Ребе, посвященной объяснению этих слов Альтер Ребе.
7.
Суккот 11б.
8.
Не путать с “правильным”. Все мнения, которые приводятся в наших святых книгах, в частности, в Талмуде – верные. По крайней мере, на духовном уровне. Просто в качестве определяющего логику и линию законодательства должно быть выбрано только одно.
9.
Амос 9:11.
10.
Почему царский дом Давида (не конкретный дворец, очевидно, а династия) сравнивается с упавшим шалашом? Хороший вопрос. Мальбим, отвечая на него, пишет, что это пророчество относится к состоянию рода Давида во времена после разрушения Второго Храма: во времена Храма этот был еще шалаш, а после уже рухнувший шалаш.
Р-н Шауль-Айзек Андрущак
