Ормузский пролив обычно описывают как узкое место. Сегодня это не только это. Это точка пересечения между войной и миром в Персидском заливе.
Примерно пятая часть мировой торговли нефтью и газом проходит через этот узкий водный путь. Когда это было безопасно, мировая экономика едва ли замечала это. Как только ей угрожали, цены взлетели, стоимость перевозок выросла, а военная напряжённость распространилась за пределы региона. Сегодня эта проблема даже шире, чем экономика. Если статус пролива останется нерешённым, война между США и Израилем против самого Ирана может не закончиться.
Иран стремится взимать плату за использование пролива. Тегеран рассматривает это как единственный способ обеспечить финансирование послевоенной реконструкции. Однако для большинства мира — даже для тех стран, которые сочувствуют положению Ирана перед лицом нападений со стороны США и Израиля — Ормуз является международным водоемом, через который транзит должен оставаться открытым.
Более глубокая проблема — это не плата за проезд. Вопрос в том, будут ли послевоенные вопросы восстановления и безопасности решаться через переговоры или через повторяющееся принуждение. Если для Ормуза не будет реализованного соглашения, любой будущий спор между США и Ираном рискует превратиться в морской кризис.
Конфискации танкеров, военный эскорт, диверсии и резкие скачки страховых расходов стали бы инструментами политики другими способами.
Прекращение огня в воздухе и на суше сосуществовало бы с неоспоримым конфликтом на море. В этом смысле Ормуз — это не побочный вопрос, который можно решить позже. Она стала более центральной для окончания войны.
Вот почему простое возвращение к довоенному статусу-кво, хотя и привлекательно, было бы неполным. Возможно, он временно возобновит судоходство, но не удовлетворит требования по реконструкции. Это могло бы на время успокоить рынки, но оставило бы стимулы для будущих рисков.
Есть лучший путь: переосмыслить дискуссию с платы за оплату на восстановление. Вместо того чтобы занимать позиции о том, может ли Иран взимать плату за проход, стороны должны спросить, как все государства Персидского залива, существенно пострадавшие от войны — а не только Иран — могут восстановиться. Очевидным вариантом был бы региональный фонд реконструкции.
Такой фонд может привлекать вклады от производителей из Персидского залива, крупных азиатских импортеров и внешних держав, заинтересованных в глобальной стабильности, таких как Европейский союз, Китай и США. Взносы могут быть связаны с торговыми потоками или структурированы в виде добровольных оценок. Точная формула менее важна, чем принцип: те, кто получает выгоду от открытых морских путей, заинтересованы в финансировании устойчивого мира.
Как будет работать сбор платы для судов, проходящих через Ормузский пролив?
Фонду потребуется независимый контроль, прозрачный аудит, чёткие критерии и пункт о прекращении действия, подтверждающий принцип открытого пролива. Цель не в поощрении одной стороны, а в снижении стимулов для всех сторон вернуться к противостоянию.
Основная линия разлома будет между государствами, которые интерпретируют любой механизм оплаты как неявное легитимизирование заявлений Ирана о взимании платы, и государствами, которые более готовы и способны платить для гарантии свободы транспорта. Решение заключается в том, чтобы юридическая структура любого фонда отказывалась от суверенного права взимать плату, основывалась на многостороннем покровительстве, а не двусторонними соглашениями, и включала оговорки о прекращении срока действия. Оформление финансовых выплат как взносов на восстановление ущерба во время войны, а не как повторяющуюся навигационную плату, могло бы поощрить принятие такого решения.
Это не утопия. Государства уже договаривались о механизмах компенсации и реконструкции. Такой подход также практичен и позволит каждому участнику защитить свои основные интересы. США и Европа могли бы помочь защищать свободу судоходства, Иран — не отказываясь от суверенного права облагать пролив налогом. Китай и Индия могут снизить риск шоков в поставках. Арабские государства Персидского залива могут снизить вероятность возобновления эскалации. Иран может получить ресурсы для восстановления и путь к экономической нормализации.
Всё это не будет легко. Вашингтон боится создать нежелательный прецедент. Тегеран, вероятно, будет сопротивляться контролю над проливом и вторжению в территориальные воды. Большинство мира воспримет это как ответственность за разрушения, вызванные атаками США и Израиля на Иран. Однако очевидно, что альтернативы часто оказываются хуже.
А альтернатива здесь очевидна: война, формально приостановленная, но практически затянувшаяся из-за повторяющихся столкновений в одном из самых чувствительных водных путей мира, с критическими последствиями для мировой экономики.
Рам Маниккалингам
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.
Cообщество журналистов. Non profit
