Привет, как дела? Я начинаю писать это после того, как увидел поражение аргентинца Фаустино Оро от очень сильного соперника в финальном раунде турнира «Аэрофлот» в Москве. (EL PAÍS | Ajedrez)
Если бы он победил, он стал бы самым молодым гроссмейстером в истории в возрасте 12 лет, 4 месяцев и 22 дней, как я объяснял в прошлый четверг. Я убежден, что он станет гроссмейстером в 2026 году, хотя и уже не самым молодым. С 1990 года, через год после того, как Тим Бернерс-Ли и его команда создали Всемирную паутину (WWW), 15 игроков (все мужчины, но это уже другая история) стали гросс мастерами до 14 лет. Почти все они благодаря тренировкам с использованием цифровых инструментов. Еще раз подчеркну, что шахматы являются предшественниками других областей знаний, и именно об этом я хочу сегодня поговорить.
Промоутер шахмат Анну Крамлинг — я уже упоминала о ней раньше; я познакомилась с ней еще младенцем, когда ее родители, гроссмейстеры Хуан Мануэль Беллон и Анна Крамлинг, брали ее на турниры — во вторник выступила с докладом в Talent Arena (мобильная мировая столица Барселона, около 25 000 посетителей, по данным организаторов) вместе с Йостом Вандевонделе, одним из создателей Stockfish, самой распространенной в мире шахматной программы, которая играет намного лучше, чем чемпион мира среди людей. Доклад был посвящен объяснению того, как Stockfish мыслит и играет, без упоминания о том, насколько искусственный интеллект обязан шахматам, как мы подробно объяснили в EL PAÍS, например, в специальном приложении.
Однако в заключительных минутах своего выступления Анна высказала две весьма важные идеи: огромный успех применения ИИ в шахматах поднимает вопрос о том, можно ли сделать нечто подобное «в других областях, где важны воображение и интуиция, например, в шахматах»; а также каков предел прогресса шахматиста-человека, тренирующегося с помощью кремниевых модулей огромной мощности.
Для меня интуиция в шахматах — это память бессознательного: у нас есть знания, которые мы не вспоминаем сознательно, но они есть, спрятаны где-то в мозге. Поэтому, когда мы заканчиваем партию блестящей комбинацией, она, вероятно, похожа на ту, которую мы видели 20 лет назад, но мы не помним её сознательно. В 2003 году я писал из Нью-Йорка, что израильская программа Deep Junior продемонстрировала нечто похожее на человеческую интуицию в матче против Гарри Каспарова. Это было моё первое упоминание об этой концепции, которая в случае машины, очевидно, не является памятью бессознательного, а, как объяснили мне израильские программисты, результатом такой инструкции: «Когда количество ваших атакующих фигур против короля противника превышает количество защищающихся фигур, в среднесрочной перспективе может иметь смысл пожертвовать одной из них, даже если вы не можете точно рассчитать риск и последствия». С человеческой точки зрения, это интуитивное решение; Для машины это (или, скорее, было в то время, обладая гораздо меньшей вычислительной мощностью, чем сегодня) вычисление вероятностей.
Следуя логике Анны Крамлинг, может ли ИИ создавать музыку или поэзию, столь же качественные или даже лучшие, чем те, что создаются людьми? Поскольку мои знания в этих двух областях весьма ограничены, я обратился к Perplexity (профессиональной версии) за информацией о современных тенденциях в этой области. Суть их ответа заключается в том, что для большинства исследователей ИИ результаты уже практически неотличимы друг от друга. В противоположность этому, художники и гуманисты настроены скептически. С некоторыми нюансами, которые я считаю очень важными: «Многие композиторы и музыковеды утверждают, что ИИ, как правило, является производным, предпочитает действовать осторожно и лишен эстетического риска и выразительных нерегулярностей, которые мы связываем с подлинной человеческой оригинальностью. Философы искусства и писатели подчеркивают, что произведение — это не просто текст или партитура, а его связь с биографией, историческим контекстом и сознательным намерением; то, чем, по их мнению, машина не может по-настоящему обладать».
Подобные нюансы напоминают мне мой обычный ответ относительно будущего шахмат, где красота почти всегда рождается из ошибок (один игрок совершает ошибку, а другой находит прекрасную комбинацию, которая его наказывает); следовательно, подавляющее большинство красоты всегда будет наблюдаться в играх между людьми, даже если компьютеры в конечном итоге будут играть идеально, как ожидается, когда-нибудь достигнут квантовые компьютеры. Но, возможно, из-за недостатка моих передовых знаний, я не вижу ясно, что в музыке и поэзии люди всегда будут предпочитать произведения, созданные исключительно людьми. Возможно, мы движемся к миру, где художникам потребуется помощь машин в их обучении или творческом процессе, чтобы достичь высочайшего уровня качества и красоты, как это действительно происходит в шахматах с конца прошлого века (Каспаров проиграл Deep Blue в 1997 году; и лучшим шахматистом в мире, несомненно, является машина примерно с 2005 года).
Это подводит нас ко второму вопросу Анны: насколько далеко продвинутся шахматисты-люди благодаря тренировкам с использованием всевозможных цифровых гаджетов (мощные движки, онлайн-игры круглосуточно, базы данных с более чем десятью миллионами партий и т. д.)? Я бы не осмелился дать ответ, но вижу опасность: чем ближе качество человеческих шахмат к качеству машин, тем меньше красоты будет в игре, потому что будет меньше ошибок. Техническое мастерство, конечно, будет достигнуто, но оно будет оценено только профессиональными игроками или очень высококлассными любителями. Парадоксально, но может случиться так, что для того, чтобы наслаждаться по-настоящему красивыми партиями, нам придется искать их в играх любителей среднего или низкого уровня мастерства.
В любом случае, если мы стремимся к тому, чтобы человеко-машинные кентавры достигли совершенства в различных областях искусства и науки, первое, что мы должны сделать, это очень хорошо воспитывать детей. И совершенно очевидно, что в настоящее время у нас здесь серьезная проблема, в первую очередь из-за злоупотребления социальными сетями. Я считаю очень важным, что Тим Бернерс-Ли, создатель Всемирной паутины (самого важного и популярного интернет-приложения), которого сегодня в газете La Vanguardia мой коллега Луис Амиге назвал «создателем, оказавшим наибольшее влияние на историю человечества при наименьшем признании», категорично заявил в интервью на Talent Arena: «Я выступаю за законодательство, которое предотвращает зависимость детей от социальных сетей (...). Мы должны контролировать их доступ, потому что они пока не могут сделать это самостоятельно, так же как мы делаем это с другими веществами или зависимостями».
Общеизвестно, что все дети — и взрослые тоже — должны играть. В идеале, в то, что заставляет их думать, а также развлекает. В этом отношении шахматы — одна из лучших игр, хотя есть и много других рекомендуемых игр и занятий. Если мы не хотим, чтобы число политических лидеров с крайне низким интеллектуальным и моральным уровнем продолжало расти — среди прочих ужасных последствий — это крайне важно. В заключение я хочу сказать вам оптимистичное: шахматы, во многом ставшие предшественницами других областей науки, сейчас порождают больше вундеркиндов, чем музыка и математика вместе взятые. Эти дети действительно любят думать, и это, несомненно, вселяет надежду.
Информационная рассылка Леончо Гарсии
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.
Cообщество журналистов. Non profit
ТГ-канал Главное Управление t.me/Fable_Terller
