Президент США Франклин Д. Рузвельт в конце 1940 года в одной из своих знаменитых «бесед у камина» впервые сформулировал идею США как «арсенала демократии». Конгресс, возможно, не желал напрямую вступать в войну в Европе, но его определенно можно было убедить продать военную технику, в которой нуждались его союзники.
С тех пор Соединенные Штаты не только сохраняют свое внушительное военное господство, но и охотно экспортируют свое оружие в качестве источника ценных экспортных доходов и средства субсидирования огромных расходов на поддержание глобального военного доминирования. Сегодня на долю США приходится 43 процента всего экспорта вооружений, поставляя их по меньшей мере в 107 стран. Большой арсенал? Конечно. Все к демократиям? Нет.
Дух США как арсенала демократии кажется живым и здоровым, о чем свидетельствует триумфальное путешествие президента Дональда Трампа через Саудовскую Аравию, Катар и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), а также его решимость по возвращении защитить расходы на оборону в «большом красивом законопроекте», который он пытается протолкнуть через Конгресс.
В течение того, что Трамп называет своими «историческими четырьмя днями» в регионе Персидского залива, Белый дом заявил, что были обеспечены инвестиционные обязательства на сумму более 2 триллионов долларов США. Руководство Саудовской Аравии пообещало инвестировать 600 миллиардов долларов, в том числе 142 миллиарда долларов на закупку оружия.
В Катаре, где находится крупнейшая военная база США в Персидском заливе, «экономический обмен» составил 1,2 триллиона долларов США, включая 210 пассажирских самолетов Boeing на сумму 96 миллиардов долларов США и подарок в виде роскошного самолета Boeing 747-8 в качестве нового Air Force One. В ОАЭ были заключены сделки в рамках инвестиционной программы на сумму 1,4 миллиарда долларов США в течение ближайшего десятилетия.
Если оставить в стороне тот факт, что эти сделки были в основном ни к чему не обязывающими меморандумами о взаимопонимании или были объявлены ранее – гигантские суммы, о которых шла речь, бесспорно, лежали в основе очень существенных отношений в области обороны и продажи оружия.
Уже устав от разговоров о сложных тарифных войнах и их запутанных экономических последствиях, а также о своем разочаровывающе затянувшемся миротворчестве по Украине, Трамп был в своей стихии, заключая сделки с богатыми людьми и рекламируя эти сделки как доказательство того, что его экономический сценарий работает.
Не было и намека на осознание того, что его «исторические четыре дня» продемонстрировали непропорциональную зависимость экономики США от военно-промышленного комплекса, а также от военного и аэрокосмического экспорта. Не говоря уже об уязвимости, которая возникает, когда так много международных экономических отношений в такой значительной степени зависят от военных союзов.
По данным Государственного департамента США, в прошлом году объем продаж оружия превысил 318 миллиардов долларов, наравне с основным невоенным экспортом страны: минеральным топливом и маслами на сумму 320 миллиардов долларов.
В то время как большинство мировых экспортеров товаров повседневного спроса, таких как кофе, одежда или стиральные машины, подвергаются жесткой конкуренции и находятся под постоянным давлением, требующим инноваций и повышения эффективности, оборонная промышленность отличается от этого.
Как правило, есть только один клиент – правительство. Производство жестко регулируется. Конкуренция сдерживается высокими требованиями к безопасности. Контракты, как правило, заключаются на несколько лет (если не на несколько десятилетий), поэтому опасность того, что конкурент украдет бизнес, невелика.
Пять крупнейших оборонных подрядчиков США – Lockheed Martin, RTX, General Dynamics, Boeing и Northrop Grumman – обеспечивают работой около 63% из 1,1 млн работников оборонной промышленности США и получают треть всех контрактов оборонного ведомства. Они являются частью экосистемы, насчитывающей около 60 000 компаний.
В такой ситуации ценообразование печально известно сложным (и чревато коррупцией). Оружие или самолеты разрабатываются для борьбы с гипотетическими угрозами, и эффективность может быть достигнута только при проверке на поле боя. Не желать самому воевать напрямую означает продавать оборудование правительствам, которые это делают.
Боеприпасы и запасные части должны быть созданы для огромных запасов, которые будут истощены в реальном конфликте, который, конечно, никогда нельзя надежно предсказать. Войны на Украине и в Газе оказали чрезвычайную нагрузку на мировые запасы, например, стандартные 155-мм артиллерийские снаряды находятся в острой нехватке. Поскольку большинство стран исчерпали свои запасы, цены даже на боеприпасы взлетели.
«Это не праздник»: в Украине отмечают третью годовщину вторжения РФ
Дорогостоящие особенности оборонного сектора делают его чрезвычайной роскошью для большинства миролюбивых стран; Если вам удается поддерживать мир, то это потраченные впустую деньги, как и очень дорогой полис страхования жизни.
А для таких стран, как США, которые стремятся оставаться впереди, оборонные продажи являются критически важным элементом поддержания оборонной безопасности внутри страны – не только потому, что они помогают оплачивать оружие, необходимое для снабжения американских войск, но и потому, что они обеспечивают проверку техники на поле боя без необходимости США вступать в войну.
По мере того, как Трамп начинает торговаться в поддержку своего 1100-страничного бюджета, его зависимость от оборонных продаж и связанные с ними уязвимости резко выходят на первый план, как и его непродуманная одержимость использованием тарифов для сокращения импорта и увеличения государственных доходов. Его кампания по сокращению налогов сильно упирается в императив сохранения финансирования таких сфер, как здравоохранение, социальное обеспечение и оборона.
В условиях непомерно высокого уровня федерального долга (около 37 триллионов долларов США) и тревожного роста стоимости обслуживания этого долга (до 881 миллиарда долларов США в прошлом году, что больше, чем расходы на оборону), возможность позволить новому долгу заполнить пробел стала опасно неустойчивой.
В то время как официальные лица США кричат, что возглавляемая государством экономическая модель Китая неустойчива, ирония заключается в том, что экономическая модель США, похоже, пронизана непримиримыми несоответствиями. Такие большие расходы на оборону могут быть неустойчивыми. Столь сильная зависимость от оборонных продаж в отсутствие конкурентоспособности экспорта также явно неустойчива. Для восстановления равновесия потребуется нечто большее, чем тарифная война или визиты в Персидский залив.
Дэвид Додвелл
(в пересказе)
Некоммерческое сообщество журналистов Non profit
Семь Новостей. https://t.me/Fable_Teller
#политика #экономика #культура #новости
TimePatrol. https://t.me/ValeriusRu
#литература #книги #афоризмы
