Вам бы понравилось еще больше, если бы вы могли оставлять себе все заработанные деньги, как это делали люди до 1913 года? Вероятно, да.
Некоторые недавние тенденции в политической риторике движутся в этом направлении. Я считаю это хорошим явлением. Опять же, желания людей не противоречат тому, что было бы хорошо для всей страны.
Однако среди экономистов распространено мнение, что специальные налоговые льготы искажают производственные решения.
Несомненно, они это делают. Они направляют ресурсы в одну сторону, а не в другую: от налога к налоговой льготе. Вычет по ипотеке направляет ресурсы на жилье, которые в противном случае были бы направлены в другое место. Налоговый кредит на ребенка, вероятно, имеет тот же эффект в какой-то степени. Налоговый кодекс полон таких льгот для медицинского страхования, амортизации капитала и так далее.
Сегодня политики добавляют все больше в ходе предвыборной кампании, и The Wall Street Journal прав , что, похоже, идет война ставок между Дональдом Трампом и Камалой Харрис за обещание кредитов своим любимым избирателям. Редакционная статья, опубликованная 11 октября, осуждает эту модель как политику особых интересов, которая делает существующий налоговый кодекс еще более сложным, и утверждает, что мы должны стремиться к более простому и плоскому кодексу.
Есть основания полагать, что возражения традиционных экономистов просто ошибочны. В самом деле, ничто не приводит меня в больший восторг, чем наблюдение за политическими партиями, соревнующимися за то, чтобы предложить больше всего налоговых льгот.
Причина не требует сложной экономической теории.
Все сводится только к одному: налоговые льготы позволяют людям держать большую часть своей собственности вне рук правительства. Это обязательно и всегда хорошо для экономического роста. Модель налоговых льгот может и должна быть распространена как можно дальше. Похоже, это происходит, и это очень хорошо.
Тенденция началась, когда Трамп объявил, что отменит налоги на чаевые. Он сказал, что эта идея пришла ему в голову во время разговора с официантом в ресторане. Он оставил большие чаевые и спросил, что будет с деньгами. Официант сказал, что из них будут вычтены налоги, и это разозлило Трампа. Он давал чаевые официанту, а не правительству. Вот тогда он и решил сделать звонок.
Затем, через несколько недель, его подхватила кампания Харриса.
Вот тогда и началась война цен. Трамп сказал, что освободит пособия по социальному обеспечению от налогов. В конце концов, сами премии уже берутся как налог. Почему вы должны платить налог просто за то, что получаете обратно свои собственные деньги?
Затем он пошел дальше. Больше никаких налогов на проценты по автокредитам. Больше никакого двойного налогообложения для американцев, зарабатывающих деньги за рубежом. До дня выборов осталось еще три недели, так что неизвестно, сколько еще таких обещаний будет.
В то же время Трамп пристрастен к тарифу как к средству повышения доходов правительства. Исторически вполне логично, что сторонники тарифа выступают против подоходного налога в целом. Единственная причина, по которой у нас вообще есть подоходный налог, заключается в том, что он был выдвинут против практики тарифного финансирования 19-го века. Это было движение за свободную торговлю. Для этого потребовалась поправка к Конституции: 16-я.
Сначала это было ограничено (7 процентов только для самых богатых), но быстро расширилось (77 процентов всего пять лет спустя), пока не были атакованы все права собственности. Целое поколение богатых поместий было разграблено. В конце концов, средний класс тоже был разграблен.
Вы были в Ньюпорте, Род-Айленд? Это один из величайших городов в этой стране. Поместья состоятельных людей, проводивших там лето, были спасены благодаря фондам, но самим семьям пришлось продать их, в основном из-за подоходного налога и налога на имущество. Это была ужасная трагедия. Соединенные Штаты были в процессе замены европейской аристократии новой капиталистической меритократией, когда появился подоходный налог.
Фрэнк Ходоров сказал: «Подоходный налог — корень всех зол».
Если бы действительно было возможно заменить весь подоходный налог, включая все налоги на заработную плату, тарифом, это стало бы чистым позитивным шагом на пути к процветанию Америки.
Подумайте об этом. В прошлом году подоходный налог принес 2,5 триллиона долларов. Сокращение этой суммы из федерального бюджета в его нынешнем виде вернет Соединенные Штаты к уровню расходов 2020 года.
Мы могли бы полностью отменить подоходный налог, не вызвав при этом реального взрыва федерального бюджета. Да, это означало бы сокращение правительственных расходов до размеров, приближенных к конституционным. И самое главное: мы бы вернули себе свободу. Больше никаких налоговых деклараций! Больше никаких налоговых деклараций! Это был бы хороший шаг к тому, чтобы снова сделать Америку свободной.
Моя первая мысль, когда я услышал предложение Трампа о чаевых, была о том, что мы могли бы переклассифицировать многие формы дохода как чаевые. Я уверен, что Министерство финансов уже нашло способы сделать это невозможным, но это приятно рассмотреть. Может быть, все дивиденды и проценты можно было бы классифицировать как чаевые. Может быть, корпоративные бонусы тоже. Корпорации могли бы найти много способов конвертировать зарплаты и оклады в доход от чаевых.
Это прекрасное видение.
Другими словами, то, что WSJ порицает как «войну торгов» за налоговые льготы и вычеты, — это именно то, что нам нужно. Это постепенные шаги к отмене самого подоходного налога, что как раз то, что нам нужно.
В журналистской культуре единственное, о чем журналисты могут спросить любого политика, предлагающего налоговые льготы, — это вопрос: как вы собираетесь за это платить?
Этот вопрос оскорбителен, поскольку подразумевает, что все доходы и имущество принадлежат в первую очередь правительству, и поэтому разрешение людям хранить свои собственные деньги равносильно некой раздаче льгот. Это не раздача. Это средство, с помощью которого можно остановить мелкое воровство.
Представьте, что вы поймали кого-то, ворующего кашпо и стулья с вашего крыльца. Вы говорите ему остановиться. Он отвечает: если я остановлюсь, как ты за это заплатишь? Ваш ответ должен быть: сам разберись! Не нам с тобой решать, как обеспечить вору достойный уровень жизни после того, как он перестанет воровать.
В любом случае, если дело в том, чтобы беспокоиться о дефиците, то уже поздновато. США погрязли в долгах, и долг растет с каждым годом. Это не исправить повышением налогов. Это можно исправить только резким сокращением расходов и продажей активов.
Федеральному правительству принадлежит от 27 до 28 процентов общей площади земель в стране, что составляет приблизительно от 620 до 640 миллионов акров. Пусть начнутся продажи! Это принесет правительству огромный доход, который можно будет использовать для погашения долга. Математика несложная. Не хватает только политической воли и смелости поступить правильно.
Конечно, больше налоговых льгот усложнят налоговый кодекс, но это вряд ли должно вызывать беспокойство. Подготовка налоговой отчетности уже является огромной индустрией в этой стране. Единственные, кто готовит свою собственную отчетность, — это малообеспеченные люди, которые заполняют самые простые формы. Всем остальным приходится использовать программное обеспечение и профессиональных бухгалтеров. Если бы компромиссом для сложных налогов было меньше налогов, большинство людей с радостью бы пошли на этот шаг.
Я не был оптимистом относительно политических тенденций в Соединенных Штатах в течение десятилетий, но поворот против рутинного разграбления налоговым кодексом действительно наполняет меня радостью. То, что иногда кажется трюком, на самом деле может быть медленным методом отхода от самого подоходного налога.
Приятно рассматривать возможность того, что подоходный налог сам по себе будет постепенно ликвидирован посредством постоянно расширяющихся изъятий всех видов. Любое искажение, которое возникает из-за изъятия, может быть исправлено с помощью большего их количества.
Как бизнесмен, Трамп не фанат налогов. Всем было бы выгодно, если бы он просто игнорировал надоедливых экономистов и действовал по интуиции. Чем больше налоговых льгот, тем всем лучше.
Политические тенденции на протяжении многих лет делали права собственности все менее защищенными. Движение против всех форм подоходного налогообложения посылает сигнал: в Соединенных Штатах вы можете сохранить то, что принадлежит вам. Трудно придумать принцип, который был бы лучше для экономического роста.
Комментарий Джеффри Такера
(в пересказе)
Некоммерческое сообщество журналистов Non profit