Человечество па развилке. Гигантская и дорогостоящая индустрия, которую строит Кремниевая долина вокруг генеративного искусственного интеллекта, все еще пытается объяснить полезность этой технологии. (Axios)
Почему это важно: чат-боты с искусственным интеллектом и генераторы изображений попали в заголовки газет и принесли прибыль, но спустя полтора года после технологической революции по-прежнему сложно точно сказать, почему нам всем следует начать их использовать.
Наиболее распространенным обоснованием является своего рода замкнутый круг рассуждений: все будут использовать эти инструменты, утверждается в их аргументации, так что с таким же успехом можно и нам.
Инженер-программист Молли Уайт, автор книги «Web3 идет просто великолепно», сообщает, что инструменты генеративного искусственного интеллекта «удобны в том смысле, что иногда может быть полезно делегировать некоторые задачи неопытному, а иногда и неряшливому стажеру» — но вряд ли это надежная основа для следующей большой технологической платформы.
Историк технологий Маргарет О'Мара сравнивает сегодняшнюю индустрию искусственного интеллекта с крупным бизнесом по производству бобровых шкур.
В 19 веке по Северной Америке бродило большое количество бобров, настолько большое, что спрос на мужские цилиндры привел к развитию огромного бизнеса на протяжении десятилетий, пока бобры почти не вымерли. Затем производители шляп придумали, как вместо этого работать с чем-то другим, чем они могли бы заниматься все это время.
«Теперь некоторые разговоры об ИИ вызывают у меня атмосферу бобровой шапки», — сказал О'Мара техническому журналисту Кейтлин Дьюи. «У этих компаний так много ресурсов: столько денег, столько талантов, все эти огромные центры обработки данных, способность создавать невероятно мощные модели. И поэтому они создают эти модели, и рынок растет, чтобы удовлетворить их запросы».
Эти сомневающиеся не технофобы и не демонизаторы крупных технологий — они опытные наблюдатели мира технологий, которые добровольно вскочили в пул ИИ, но обнаружили, что он в основном пуст.
Другая сторона медали: существует широкий консенсус в отношении того, что генеративный ИИ уже обеспечивает очевидную ценность в нескольких конкретных случаях использования.
Он является отличным помощником в программировании, облегчающим тяжелую работу программиста и помогающим с незнакомыми деталями и даже новыми идеями для решения сложных проблем.
Он быстро превращается в лучший интерфейс, позволяющий не программистам использовать свои компьютеры и другие цифровые инструменты более легко и полно.
Он может с пользой переваривать информацию, подводить итоги встреч и проводить исследования — до тех пор, пока вы никогда не доверяете ему полностью, поскольку никогда не можете быть уверены, что он не выдумывает.
Да, но: области ИИ, которые рекламируются как преобразующие, такие как здравоохранение, юридическая практика и образование, являются именно теми областями, где точность генеративного ИИ «в основном правильная, но часто неправильная» может вызвать хаос.
Что дальше: профессор Уортона Итан Моллик призывает всех потратить 10 часов на использование ChatGPT или одного из его конкурентов в своей работе.
«Используйте его в той области, в которой у вас есть опыт, — советует он, — чтобы вы могли понять, в чем он хорош, а в чем плох, и изучить форму его возможностей».
Однако, есть опасения, что скромные возможности сегодняшних инструментов искусственного интеллекта означают, что ажиотаж и перенасыщенная деньгами отрасль приближается к гигантскому спаду.
«Вы не можете построить индустрию стоимостью в сто миллиардов долларов вокруг технологии, которая будет полезной, в основном в обыденных целях, и которая может похвастаться, возможно, небольшим увеличением производительности тогда и только тогда, когда люди, которые ее используют, полностью понимают ее ограничения».
(в пересказе)
Некоммерческое сообщество журналистов
