Серия тестов с использованием искусственного интеллекта показала, что шедевр Питера Пауля Рубенса «Самсон и Далила» (около 1609/10) из Национальной галереи в Лондоне, скорее всего, является подделкой. Сравнив работу со 148 подтвержденными картинами Рубенса, алгоритм пришел к выводу, что шансы на то, что картина неаутентична, составляют 91 %.
Картина написана маслом на деревянной панели размером 185 на 205 сантиметров. На ней изображен эпизод из ветхозаветной истории о Самсоне и Далиле, описанной в Книге Судей. Рубенс изображает момент, когда Самсон заснул на коленях своей жены Далилы, а юноша в это время остриг ему волосы, что лишило Самсона его чудесной силы. Известно, что картина на этот сюжет была написана Рубенсом по заказу мэра Антверпена Николаса Рококса, который был близким другом художника и приобрел немало его работ. Картина висела в доме Рококса, а после его смерти в 1640 году была продана неизвестному лицу.
В 1700 году панно « Самсон и Далила», приписываемое Рубенсу, было куплено князем Хансом Адамом I фон Лихтенштейн и хранилось в художественной коллекции рода Лихтенштейн в Вене. Однако уже в XVIII веке ее автором сочли Яна ван ден Хёке, который был главным помощником Рубенса в 1630-х годах. Затем картина была продана в 1880 году в Париже, где вновь появилась на публике в 1929 году. Тогда ее автором считали нидерландского художника Геррита ван Хонтхорста. Но специалист по Рубенсу Людвиг Бурхард подтвердил, что «Самсон и Далила» были написаны Рубенсом. Правда, после смерти Бурхарда в 1960 году стало известно, что он приписывал Рубенсу картины ради собственной коммерческой выгоды и, возможно, без достаточных оснований. «Более 60 картин Рубенса, подтвержденных Бурхардом… впоследствии были не признаны подлинными в Corpus Rubenianum», — сообщает издание ArtWatch UK, которое в течение многих лет следило за спорами вокруг «Самсона и Далилы».
В конце концов, картина была выставлена на аукцион Christie's в 1980 году и куплена Национальной галереей за 2,5 миллиона фунтов стерлингов (5,4 миллиона долларов). Несмотря на разногласия, Национальная галерея продолжает считать работу подлинной и включает ее в число 30 основных шедевров своего собрания. Известны два предварительных наброска «Самсона и Далилы»: рисунок тушью на бумаге (частная коллекция в Амстердаме) и эскиз маслом на деревянной панели (Художественный музей в Цинциннати). Дендрохронологическое исследование картины подтверждает, что она относится к периоду работы Рубенса.
Ряд ученых сомневался в подлинности картины с тех пор, как Национальная галерея приобрела ее. В частности, искусствоведы обратили внимание, что на картине не полностью поместились пальцы правой ноги Самсона, тогда как на двух копиях XVI века нога Самсона изображена полностью. Речь идет о гравюре Якоба Матема из Харлема (около 1613) и картине Франса Франкена Младшего «Ужин в доме бургомистра Рококса» (ок. 1630–1635, Дом Рококса, Антверпен). На последней из работ картина Рубенса изображена висящей на стене. Недоброжелатели утверждают, что усеченная композиция на картине из Национальной галереи доказывает, что работа является копией утерянного оригинала.
Скептики также ставят под сомнение качество картины, ее стиль и цветовую палитру, но музей в ответ утверждает, что эта работа представляет собой период экспериментов в творчестве Рубенса. Однако его самая известная картина того же периода, «Воздвижение креста», обладает характерными признаками его стиля. «Когда я впервые увидела "Самсона и Далилу" в Национальной галерее в 1987 году, я сразу подумала, что это не может быть работа Рубенса, и предположила, что это копия XX века», — сказала художница и независимый ученый Евфросиния Доксиадис, известная своими исследованиями файюмских портретов. Евфросиния Доксиадис полагает, что техника исполнения картины значительно отличается от подлинных работ Рубенса. Она представила в музей отчет со своими выводами в 1992 году и до сих пор поддерживает целый сайт, посвященный разоблачению картины.
Теперь в спор о «Самсоне и Далиле» вступил искусственный интеллект. Нейронная сеть анализировала образцы мазков и другие аспекты картин Рубенса и сопоставляла их с характеристиками «Самсона и Далилы». «Я была так шокирована, — заявила изданию The Guardian Карина Поповичи (Carina Popovici), соучредитель швейцарской фирмы Art Recognition, проводившей исследование. — Мы повторили эксперименты, чтобы убедиться, что не ошиблись, и результат был одинаковым».
Национальная галерея отреагировала на результат исследования сдержанно. «Галерея всегда принимает к сведению новые исследования, — сообщили работники галереи изданию The Guardian. — Мы будем ждать полной публикации, чтобы можно было должным образом оценить любые доказательства. До этого момента дальнейшие комментарии будут невозможны».
Одновременно нейросеть оценила другую работу Рубенса, хранящуюся в галерее, — «Осенний пейзаж с видом на замок Стен ранним утром». В этом случае результат оказался куда более благоприятным для музея. По мнению искусственного интеллекта, вероятность того, что картина действительно принадлежат кисти Рубенса, составляет 98,8 %.
Максим Руссо
***Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции Posted by "Канадская служба новостей" CNS Non-Profit site.
Некоммерческое сообщество журналистов
