Автор сокрушается о том, что в Израиле евреи, соблюдающие заповеди, оказались в плену национально-секулярного дискурса, который извращает религиозное мировоззрение и, в конечном итоге, лишает иудаизм подлинного содержания.
Не только у меня недавно вышла книга, но и у Михаэля Манкина, и я хотел бы порекомендовать её вам. Манкин, который вращается в расширяющихся кругах религиозного сионизма и считает себя одним из его последователей и приверженцев, задаёт в своей книге простой, но при этом трудный вопрос: как жить еврею в государстве Израиль?
Конечно, он не имеет в виду, как быть евреем в этническом или галахическом аспектах, но задаётся вопросом о том, как вести еврейскую жизнь в полном смысле этого слова? Автор сразу объясняет, что он в меньшей степени озабочен такими понятиями, как «национализм» и «суверенитет», и подразумевает такие категории, как «смирение» и «сострадание». Это более традиционные концепции, которые на протяжении долгого времени лежали в основе еврейской жизни и которые, к сожалению, были преданы забвению большинством современных израильских евреев и, возможно, особенно – теми из них, кто соблюдает религиозные заповеди и предписания.
И светский, и религиозный сионизм (да и ультраортодоксы) хотели создать нового еврея, который властвовал бы, подобно льву не только над самим собой, но и над своими врагами. Создание этого еврея по образу и подобию националистически мыслящего европейца, которого сионисты считали для себя образцом, оказалось успешным, но по пути была забыта древняя еврейская традиция.
По иронии судьбы сегодня одно лишь упоминание подобной концепции в иудаизме рассматривается не как в высшей степени еврейский поступок, а как поступок человека, который «забыл, что значит быть евреем».
Таким образом, Михаэль Манкин изображает трагедию еврейского существования в Израиле: нет опасности «ассимиляции» или, не приведи Господи, погрома, но сила, заключённая в суверенитете имеет тенденцию подавлять в нас основной, чуждый насилию характер иудаизма. Речь идёт не о «галутном» еврее. Манкин в своей книге опирается как на историю, так и на различные источники в еврейской традиции — например, в трактате «Авот» мы читаем, что ученики нашего праотца Авраама отличались «снисходительностью» и «скромностью». Но таких евреев в наше время трудно найти.
Михаэль Манкин не является ни пацифистом, ни «галутным» евреем, прославляющим жизнь в диаспоре (как, например, Джордж Штайнер). Но он не хочет смириться с тем, чтобы израильский национализм стал квинтэссенцией еврейской идентичности. Приведу цитату из его книги:
«Моя политическая позиция отнюдь не является компромиссом между универсальной моралью и еврейской религией. Моё неприятие власти Израиля над людьми против их воли не проистекает из недостаточной религиозности или сомнений в вере. Моя политическая позиция не указывает на недостаточную приверженность еврейским источникам. Напротив, именно по религиозным соображениям я ставлю под сомнение и отвергаю ненужное применение силы. Другими словами – я не придерживаюсь умеренной или компромиссной позиции религиозного сионизма, но я категорически против выдвигаемого религиозным сионизмом тезиса об «обожествлении» Израиля, о том, что государство само по себе содержит в себе некую высшую религиозную ценность».
Книга (красиво оформленная Мотти Фогелем) представляет собой своего рода длинное эссе и очень личное повествование, в котором Манкин рассуждает о значении традиции и традиционализма, Галахи и жизни в соответствии с Галахой, о военных преступлениях, об израильской оккупации Иудеи и Самарии и т. д. Он вступает в полемику со своими учителями и наставниками из религиозного сионизма, показывает, как раввины этого сектора выборочно подбирают цитаты из ТАНАХа, чтобы доказать всё, что угодно и наоборот, не обязательно в Галахе, но и в вопросах, касающихся общих политических проблем. И на днях мы видели прекрасный пример подобных манипуляций, когда одни высокопоставленные религиозные сионистские раввины выступили за создание правого правительства, опирающегося на поддержку арабской партии РААМ, а другие – против. Причём, и первые, и вторые со всей серьёзностью приводили в подтверждение своих слов теологические аргументы).
Михаэль Манкин очень ярко изображает то, как раввины из национально-религиозного лагеря стремятся превратить государство в «царство» и проводят параллели между библейскими временами и сегодняшним днём. И тогда к палестинцам можно относиться, как к «гер тошав», а не предоставлять им гражданство. А, с другой стороны, те же раввины напрочь игнорируют законы древнееврейского царства (которые, например, запрещают начинать войну без явных Божественных знаков – урим и тумим и пр. – а также открытого вмешательства Бога). Но больше всего Манкин сокрушается о том, что в Израиле евреи, соблюдающие заповеди, оказались в плену национально-секулярного дискурса, который извращает религиозное мировоззрение и, в конечном итоге, лишает иудаизм подлинного содержания.
С моей точки зрения, эта книга вышла в самое подходящее для неё время.
Томер Персико
Блог автора на ФБ
*Посты блогеров размещаются на сайте РеЛевант без изменений стилистики и орфографии . Исключения составляют нецензурные выражения, заменяемые звездочками. Мнения блогеров могут не совпадать с позицией редакции.
Posted by "Канадская служба новостей" CNS
Non-Profit site.
Некоммерческое сообщество журналистов
